ÎCCJ. Aplicabilitatea deciziei Curţii Constituţionale nr. 405/2016 privind infracţiunea de abuz în serviciu în ceea ce priveşte cazul de Recurs în casaţie prevăzut de art. 438 pct. 7 Cod procedură penală 0

Extras: “Decizia Curţii Constituşionale nr. 405/2016 privind infracţiunea de abuz în serviciu constituie o decizie interpretativă, prin care nu s-a constatat neconstituţionalitatea normei de incriminare a abuzului în serviciu, ci s-a stabilit că norma de incriminare este constituţională în măsura în care prin sintagma „îndeplineşte în mod defectuos” se înţelege „îndeplineşte prin încălcarea legii.” Aplicarea unei a[...] << CITESTE TOT >>

ÎCCJ. Judecata în cazul recunoaşterii vinovăţiei. Compatibilitatea cu soluţia achitării 0

Considerăm necesar a face două menţiuni preliminare legate de acest subiect. În primul rând, conform alin. 4 al art. 320 ind. 1 C.pr.pen., astfel cum a fost el modificat de OUG nr. 121/2011, instanţa de judecată, în soluţionarea laturii penale, trebuie să verifice, pentru a putea aplica procedura simplificată, dacă fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat. Conform art. 17 C.pen., infracţiunea este f[...] << CITESTE TOT >>

ICCJ şi accesul fără drept la un sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate. Raportul cu operaţiunea de skimming. Probleme de tipicitate 15

Notă – I.C.C.J., Secţia penală, decizia nr. 371 din 2 februarie 2010 I. Texte de incriminare relevante: Legea nr. 161/2003 Art. 42 – (1) Accesul, fără drept, la un sistem informatic constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă. (2) Fapta prevăzută la alin.(1), săvârşită în scopul obţinerii de date informatice, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani. (3) Dac[...] << CITESTE TOT >>

Secţia penală a I.C.C.J. şi sistemele informatice 0

Fără a realiza o analiză in extenso a dec. pen. nr. 2364 din 16 iunie 2010 (disponibilă aici), nu putem să nu ne exprimăm regretul privitor la înţelesul pe care ICCJ l-a atribuit noţiunii de sistem informatic. Astfel, trecând peste analiza concursului de calificări între fapta prev. de art. 18 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 şi cea prev. de art. 51 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 (ICCJ constatând pe just temei faptul că Legea nr.[...] << CITESTE TOT >>