1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 14

Art. 7 alin. 2 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate. Problema minimului special şi efectele reducerii maximului special în funcţie de infracţiunea scop cea mai gravă

Art. 7 alin. 2 din Legea nr. 39/2003 (privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate ) precizează în mod expres că pedeapsa pentru faptele prevăzute la alin. 1 nu poate fi mai mare decât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea cea mai gravă care intră în scopul infracţional organizat. Astfel, având ca premisă faptul că din punct de vedere conceptual incriminarea supusă discuţiei are la bază sancţionarea u[...] << CITESTE TOT >>

APARIŢII. George Zlati, Unele consideraţii cu privire la infracţiunile prevăzute de art. 5 lit. b) şi e) din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale, Pandectele Române, nr. 9/2012

În numărul 9/2012 (p. 131-155) din revista Pandectele Române (vezi cuprinsul aici) a apărut articolul semnat George Zlati,  Unele consideraţii cu privire la infracţiunile prevăzute de art. 5 lit. b)  şi e) din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale. Articolul analizează două infracţiuni prevăzute în Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale – punerea în circulaţie de mărfuri contrafăcu[...] << CITESTE TOT >>

Consideraţii privind incriminarea constituirii grupului infracţional organizat, cu referire la art. 367 noul Cod penal şi Decizia-cadru 2008/841/JHA. De la raţiunea incriminării la consecinţele acesteia şi respectarea unor principii de drept penal

Ceea ce ne propunem este o analiză a deciziei-cadru 2008/841/JHA (în continuare Decizia-cadru) şi modul în care aceasta a fost implementată în dreptul intern. Vom încerca astfel, pornind de la criticile ce pot fi aduse deciziei-cadru, să stabilim oportunitatea modificărilor aduse de noul Cod penal (în continuare NCP) în conţinutul infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat (art. 367 NCP). A. Câteva aspecte preme[...] << CITESTE TOT >>

Expertiza psihiatrică şi privilegiul contra autoincriminării. Câteva consideraţii

Sursa: Jeffrey Marcus, Pre-trial Psychiatric Examination: A Conflict with the Privilege Against Self-incrimination?, Syracuse Law Review, vol. 20, 1968-1969, p. 738 şi urm. I. Introducere În doctrina americană s-au purtat discuţii în legătură cu un posibil conflict între privilegiul contra autoincriminării şi expertizele psihiatrice la care poate fi supus acuzatul în cadrul unui proces penal. Ipoteza premisă a fost următoarea: acuzat[...] << CITESTE TOT >>

Statele Unite c. Luisi (1st Cir. 2007). Instigarea din partea statului prin intermediul unui intermediar. Aplicabilitatea instituţiei agentului provocator

Sursa: Thomas J. Leonardo, Derivative Entrapment Defense Applies When Government Agent Acts Through Unsuspecting Middleman to Induce Targeted Defendant- United States v. Luisi, 482 F.3d 43 (1st Cir. 2007), Suffolk University Law Review, vol. 41, 2007-2008, p.  379 şi urm. Supunem discuţiei o speţă apărută în dreptul common law – Statele Unite c. Luisi (1st Cir. 2007) – ce prezintă importanţă practică referitor la probl[...] << CITESTE TOT >>

APARIŢII – Daniel Niţu. Imunitatea şefului de stat în dreptul penal, editura Universul Juridic (2012)

Recomandăm cu plăcere Daniel Niţu. Imunitatea şefului de stat în dreptul penal, editura Universul Juridic (2012). Monografia poate fi achiziţionată pe site-ul Universul Juridic. Descriere preluată de pe pagina web a editurii Studiul Imunitatea sefului de stat în dreptul penal are drept scop declarat prezentarea în detaliu a instituţiei imunităţii şefului de stat în dreptul român, în dreptul comparat şi – nu în ultimul rân[...] << CITESTE TOT >>